Repercusiunile costisitoare ale tatemae și cultura japoneză a înșelăciunii

Există o axiomă în japoneză: uso mo hōben – „minciuna este, de asemenea, un mijloc pentru atingerea unui scop”. Aceasta rezumă atitudinea generală în Japonia de toleranță – chiar justificare – pentru a nu spune adevărul.

Primul – definind „a spune adevărul” ca fiind divulgarea adevărului (nu o minciună), a întregului adevăr (dezvăluire completă) și nimic altceva decât adevărul (necompletat cu minciuni) – să luăm în considerare modul în care minciunile sunt desfășurate în interacțiunile personale de zi cu zi.

Să începem cu bunul și bătrânul tatemae (tradus în mod caritabil ca „prefăcătorie”). Spunând practic ceva ce credeți că ascultătorul vrea să audă, tatemae este, în esență, o minciună. Acest lucru devine mai clar atunci când termenul este pus în contrast cu antonimul său, honne, „adevăratele sentimente și intenții ale cuiva.”

Tatemae, cu toate acestea, merge dincolo de „mica minciună albă”, deoarece este adesea justificată mai puțin de faptul că ai evitat să rănești sentimentele ascultătorului tău, mai mult de ceea ce ai câștigat de pe urma nedivulgării.

Dar ce se întâmplă dacă îți dezvălui adevăratele sentimente? Acest lucru este adesea văzut în mod negativ, ca baka shōjiki („stupid de sincer”): imprudent, naiv, chiar imatur. Minciuna îndemânatică este astfel lăudabilă – este ceea ce adulții din societate învață să facă.

Acum extrapolați. Ce se întâmplă cu o societate care vede minciuna ca pe o practică instituționalizată în mod justificat? Lucrurile se prăbușesc. Dacă se așteaptă ca toată lumea să mintă, în cine sau în ce poți avea încredere?

Considerați aplicarea legii. Lipsa Japoniei chiar și a așteptărilor de dezvăluire completă înseamnă, de exemplu, că nu prea există dreptul de a-ți cunoaște acuzatorul (de exemplu, în cazurile de hărțuire). În procedura penală, acuzarea controlează fluxul de informații către judecător (până la ce probe sunt admisibile). Și asta înainte de a ne referi la cât de secrete și înșelătoare sunt infamate interogatoriile poliției.

Considerați jurisprudența. Se așteaptă ca martorii să mintă într-o asemenea măsură încât legile japoneze privind sperjurul sunt slabe și inaplicabile. Disputele din instanțele civile (încercați să treceți, de exemplu, printr-un divorț) se transformă adesea în meciuri de minciuni de unul contra unul, respinse cu nonșalanță ca „el a spus, ea a spus” (mizukake-ron). Iar judecătorii, așa cum s-a văzut în cazul Valentine (Zeit Gist, 14 august 2007), vor presupune că un martor ocular este mincinos pur și simplu pe baza atributelor sale – în acest caz, pentru că martorul era străin ca și reclamantul.

Considerați procedura administrativă. Documentele oficiale și răspunsurile publice atașează afilieri organizaționale, dar puține nume reale pentru responsabilitate. Aceste pronunțări oficiale, după cum sunt sigur că mulți cititori știu din cauza deciziilor arbitrare ale Imigrării, cad adesea sub incidența „discreției” birocratice (sairyō), cu puține sau chiar niciun drept de apel. Și dacă aveți nevoie de mai multă convingere, este suficient să vă uitați la lacunele încorporate în Legea japoneză privind libertatea de informare.

Toate acestea subminează încrederea în autoritatea publică. Din nou, dacă nu se așteaptă de la birocrați (ca de la oricine altcineva) să facă dezvăluiri complete, societatea se alege cu o procuratură care se eschivează cu nerușinare de la responsabilitate ori de câte ori este posibil prin directive vagi, intenții mascate și ofuscare.

Acest lucru este valabil într-o anumită măsură pentru toate birocrațiile, dar problema în Japonia este că această nedivulgare rămâne relativ nepedepsită. Observatorii noștri media, cărora li s-a încredințat misiunea de a apăra responsabilitatea publică, sunt adesea distrași sau corupți de orgolii editoriale sau ale cluburilor de presă. Sau, acordând reporterilor beneficiul îndoielii, este greu să știi pe care șobolan mincinos să te năpustești primul când sunt atât de mulți. Sau jurnaliștii înșiși se angajează în reportaje abia cercetate, neștiințifice sau senzaționaliste, ceea ce le subminează credibilitatea ca surse de informare.

Încrederea publică, odată pierdută, este greu de recâștigat. Într-un astfel de climat, chiar dacă guvernul spune adevărul, este posibil ca oamenii să nu-l creadă. Să luăm, de exemplu, recenta constrângere a Ministerului Mediului asupra centrelor regionale de gestionare a deșeurilor pentru a procesa ruinele dezastrului din Tohoku: Mulți se îndoiesc de afirmațiile guvernului că molozul radioactiv nu va prolifera la nivel național, alimentând temerile că industria energiei nucleare încearcă să se facă mai puțin vinovată pentru otrăvirea concentrată de radiații prin iradierea tuturor (vezi www.debito.org/?p=954!)!

Apologii ar spune (și o fac) că minciuna este ceea ce fac toți cei aflați în poziții de putere în întreaga lume, deoarece puterea însăși corupe. Dar mai este o chestiune de grad, iar în Japonia există puține recompense pentru a spune adevărul – și legi ineficiente pentru a-i proteja pe denunțători. A fost nevoie de un director executiv străin curajos de la Olympus Corp. pentru a ieși recent la iveală cu privire la abuzurile corporative; acesta a fost concediat imediat, se pare că din cauza incompatibilității sale cu „practicile tradiționale japoneze”. Da, chiar așa.

Această tradiție a minciunii are o istorie lungă. Înșelăciunea Imperiului Japonez cu privire la modul în care a tratat prizonierii de război și necombatanții conform Convențiilor de la Geneva (de ex, Marșul morții de la Bataan, experimentele medicale din cadrul Unității 731), ca să nu mai vorbim de minciuna propriilor civili cu privire la modul în care vor fi tratați dacă vor fi capturați de Aliați, a dus la unele dintre cele mai îngrozitoare crime-sinucideri în masă ale japonezilor, la represalii dezumanizante din partea dușmanilor lor și la un război fără milă în Teatrul Pacificului din cel de-al Doilea Război Mondial.

Suprimarea acestor înregistrări istorice, datorită lașității editorilor japonezi, întărită de o lipsă generală de „obligație față de adevăr”, a permis unei clici de revizioniști să nege responsabilitatea pentru atrocitățile din trecut ale Japoniei, înstrăinând-o de vecinii săi într-o lume în curs de globalizare.

Chiar și astăzi, în lumina Fukushima, dezvoltarea Japoniei într-o societate modernă și democratică pare să fi zgâriat abia suprafața acestei culturi a înșelăciunii. Omerta guvernamentală și omisiunea au ținut națiunea în ignoranță cu privire la cele mai elementare fapte – inclusiv topirea reactoarelor – timp de luni de zile!

Dați-mi voie să ilustrez efectele minciunii acceptate social într-un alt mod: Care este considerată cea mai de neîncredere dintre profesii? Politica, bineînțeles. Pentru că politicienii sunt văzuți ca niște personalități care, pentru propria supraviețuire, apelează la oameni spunând ceea ce aceștia vor să audă, indiferent de adevăratele lor sentimente.

Este exact ceea ce face tatemae în societatea japoneză. Îi transformă pe toți în politicieni, schimbând adevărul pentru a se potrivi publicului lor, pentru a obține sprijin sau pentru a devia criticile și responsabilitatea.

Din nou, uso mo hoben: Atâta timp cât îți atingi obiectivele, minciuna este un mijloc pentru atingerea unui scop. Stimulentele în Japonia sunt clare. Puțini vor spune adevărul dacă vor fi pedepsiți pentru acest lucru, mai mult decât atât, rareori sunt pedepsiți pentru că nu fac acest lucru.

Nu încape îndoială că un observator relativist din punct de vedere cultural ar încerca să justifice această dinamică distructivă citând heringi roșii și scuze (ei înșiși tatemae), cum ar fi „evitarea conflictului”, „menținerea armoniei grupului”, „salvarea feței”, sau orice altceva. Oricum ar fi, adevărul îngrozitor este: „Noi, japonezii, nu mințim. Pur și simplu nu spunem adevărul.”

Acest lucru nu este sustenabil. Japonia post-Fukushima trebuie să realizeze că acceptarea publică a minciunii ne-a băgat în această mizerie radioactivă în primul rând.

Pentru că radiațiile nu au un ciclu mediatic. Ea persistă și otrăvește pământul și lanțul alimentar. Statisticile pot fi obnubilate sau suprimate ca de obicei. Dar perioada de înjumătățire a radiațiilor este mai lungă decât durata tipică de atenție sau gradul sustenabil de indignare a publicului.

Pe măsură ce publicul – posibil la nivel mondial – se îmbolnăvește în timp, adevărul va ieși la iveală.

Novela lui Debito Arudou „În mod corespunzător” este acum în vânzare (www.debito.org/inappropriate.html) Just Be Cause apare în prima pagină comunitară a lunii. Twitter @arudoudebito. Trimiteți comentarii pe marginea acestui număr la [email protected]

Într-o perioadă în care există atât dezinformare, cât și prea multă informație, jurnalismul de calitate este mai crucial ca oricând.
Prin abonare, ne puteți ajuta să facem povestea corectă.

ABONEAȚI-VĂ ACUM

.