The Ediacaran Biota – www.Ediacaran.org

Podział ediakarskiej fauny i flory
Podejmowano wiele prób sklasyfikowania lub podzielenia ediakarskiej makrobioty na mniejsze grupy, na podstawie morfologii lub postrzeganych pokrewieństw biologicznych. Wiele z najwcześniejszych prób (podsumowanych w Fedonkin et al. 2007) klasyfikowało większość z nich jako należące do różnych współczesnych grup zwierząt, ale pogląd ten w dużej mierze upadł po krytyce hipotezy zwierzęcej przez Seilachera (patrz dyskusja poniżej).
W ostatnich latach pojawiły się dwa schematy próbujące podzielić ediakarską faunę i florę wzdłuż linii czysto morfologicznych, przy czym oba stwierdzają wyraźnie, że grupy te nie są „kladami”, lecz po prostu grupami organizmów połączonych wspólnym planem budowy ciała (Grazhdankin 2014; Laflamme et al. 2013 – po raz pierwszy zaproponowane w Erwin et al. 2011). Grupy proponowane przez te badania są zasadniczo spójne, ale różnią się w kilku istotnych szczegółach (zob. dyskusja w Liu i in., 2016).
Na tej stronie internetowej grupujemy organizmy zasadniczo według schematu nakreślonego przez Marca Laflamme’a (w Erwin i in. 2011), choć uwzględniamy także niektóre z propozycji Dimitrija Grazhdankina dotyczących alternatywnych grup. Jednakże, po niedawnym uznaniu, że Dickinsonia jest dwustronnie symetryczna (Gold et al. 2015), stało się jasne, że Dickinsonia nie odzwierciedla już grupy, do której sugerowano jej przynależność (Dickinsoniomorfy, które, jak się sugeruje, mają wspólną płaszczyznę symetrii). W związku z tym zdecydowaliśmy się włączyć wszystkie dawne taksony Dickinsoniomorph (z wyjątkiem Dickinsonia) do grupy określanej jako 'former Dickinsoniomorphs’ do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii.
Jakie to były organizmy?
Wśród badaczy panuje powszechna zgoda, że grupy ediakarskie zawierają jedne z najwcześniejszych zwierząt, ale nie zawsze tak było. Kiedy zostały po raz pierwszy opisane, skamieniałości ediakarskie były prawie wszystkie uważane za wymarłych członków różnych grup zwierząt, na przykład formy frondopodobne były uważane za starożytnych członków Cnidaria (grupa obejmująca koralowce, pióra morskie i meduzy), a organizmy takie jak Spriggina i Dickinsonia uważane za robaki annelidalne (Wade 1972).
Jednakże, w serii prac z lat 1984-1994, opierając się na wcześniejszych sugestiach Pfluga i Fedonkina, niemiecki ichnolog Adolf Seilacher całkowicie zmienił dziedzinę, sugerując, że grupy te nie były wcale zwierzętami, lecz grupą organizmów, które były bliżej spokrewnione ze sobą niż z czymkolwiek innym. Idea ta kulminowała w wyodrębnieniu nowej grupy na poziomie azylu, Vendobionta (Buss & Seilacher 1994). Vendobionta uznano za grupę siostrzaną do Cnidaria, ale pozbawioną nematocytów zawierających cnidae, które definiują współczesną grupę knidarian.
Pomysły te, wówczas radykalne, sprowokowały okres refleksji w nauce o Ediakarach, w którym zaproponowano wiele pokrewieństw z niemetazoanami (omówione w Seilacher i in. 2003), ale obecnie wydaje się, że spór zatoczył pełne koło, a grupy te ponownie uznano za zwierzęta. Jednak, inaczej niż poprzednio, powszechnie uważa się, że grupy ediakarskie stanowią obecnie wymarłe linie w obrębie zwierząt (np. Budd & Jensen 2015), ale aby to potwierdzić, potrzebne są dalsze prace.

.