The costly fallout of tatemae and Japan’s culture of deceit

Er is een axioma in het Japans: uso mo hōben – “liegen is ook een middel om een doel te bereiken.” Het vat de algemene houding in Japan samen van tolerantie van – zelfs rechtvaardiging voor – het niet vertellen van de waarheid.

Voreerst – het definiëren van “de waarheid vertellen” als het onthullen van de waarheid (geen leugen), de hele waarheid (volledige openbaarmaking) en niets dan de waarheid (niet samengesteld met leugens) – beschouwen we hoe leugens worden ingezet in alledaagse persoonlijke interacties.

Laten we beginnen met goede oude tatemae (liefkozend vertaald als “voorwendsel”). Door in feite iets te zeggen waarvan je denkt dat de luisteraar het wil horen, is tatemae, in wezen, liegen. Dat wordt duidelijker wanneer de term wordt afgezet tegen zijn antoniem, honne, iemands “ware gevoelens en bedoelingen.”

Tatemae gaat echter verder dan de “kleine witte leugen,” aangezien het vaak minder wordt gerechtvaardigd door het feit dat je hebt vermeden de gevoelens van je luisteraar te kwetsen, dan door wat je hebt gewonnen bij het niet onthullen ervan.

Maar wat als je je ware gevoelens onthult? Dat wordt vaak negatief opgevat, als baka shōjiki (“dom eerlijk”): onvoorzichtig, naïef, zelfs onvolwassen. Vaardig liegen is dus prijzenswaardig – het is wat volwassenen in de samenleving leren te doen.

Nu extrapoleren. Wat gebeurt er met een maatschappij die liegen ziet als een gerechtvaardigde geïnstitutionaliseerde praktijk? Dingen gaan kapot. Als iedereen geacht wordt te liegen, wie of wat kun je dan nog vertrouwen?

Zie de wetshandhaving. Het ontbreken in Japan van zelfs maar de verwachting van volledige openheid betekent, bijvoorbeeld, dat er weinig recht is om je aanklager te kennen (b.v. in gevallen van pesten). In strafzaken controleert het openbaar ministerie de informatiestroom naar de rechter (tot en met welk bewijs toelaatbaar is). En dan hebben we het nog niet eens over de geheimzinnigheid en bedrieglijkheid van politieverhoren, die berucht zijn.

Kijk eens naar de rechtspraak. Getuigen worden geacht te liegen in zo’n mate dat de Japanse meineed wetten zwak en niet te handhaven zijn. Civiele geschillen (probeer bijvoorbeeld maar eens een echtscheiding door te komen) ontaarden vaak in een een-op-een leugentje om bestwil, dat flippant wordt afgedaan als “hij-zei, zij-zei” (mizukake-ron). En rechters, zoals te zien in de zaak Valentine (Zeit Gist, 14 aug. 2007), zullen aannemen dat een ooggetuige onwaarachtig is simpelweg op basis van zijn/haar eigenschappen – in dit geval omdat de getuige een buitenlander was zoals de eiser.

Overweeg de administratieve procedure. Officiële documenten en openbare reacties bevestigen organisatorische affiliaties, maar weinig werkelijke namen om verantwoording af te leggen. Die officiële uitspraken vallen, zoals veel lezers ongetwijfeld weten als gevolg van willekeurige Immigratiebesluiten, vaak onder bureaucratische “discretie” (sairyō), met weinig of geen recht op beroep. En als je nog meer overtuiging nodig hebt, kijk dan eens naar de mazen die zijn ingebouwd in de Japanse wet op de vrijheid van informatie.

Dit alles ondermijnt het vertrouwen in het openbaar gezag. Nogmaals, als van bureaucraten (net als van ieder ander) niet wordt verwacht dat zij volledige openheid van zaken geven, krijgt de samenleving een procureur die zijn verantwoordelijkheid waar mogelijk schaamteloos ontloopt door middel van vage richtlijnen, gemaskeerde bedoelingen en verdoezeling.

Dit geldt tot op zekere hoogte voor alle bureaucratieën, maar het probleem in Japan is dat dit niet openbaar maken betrekkelijk ongestraft blijft. Onze mediawaakhonden, belast met het handhaven van de publieke verantwoordingsplicht, worden vaak afgeleid of gecorrumpeerd door redactionele of persclubwaanzin. Of, als je verslaggevers het voordeel van de twijfel geeft, het is moeilijk om te weten welke leugenachtige rat je het eerst moet bespringen als er zo veel zijn. Of journalisten doen zelf aan nauwelijks onderzochte, onwetenschappelijke of sensatiebeluste berichtgeving, waardoor hun betrouwbaarheid als informatiebron wordt ondermijnd.

Het vertrouwen van het publiek, eenmaal verloren, is moeilijk terug te winnen. In een dergelijk klimaat is het mogelijk dat zelfs als de regering de waarheid vertelt, de mensen die toch niet geloven. Neem bijvoorbeeld de recente dwangmaatregelen van het ministerie van Milieu ten aanzien van regionale afvalverwerkingscentra om de ruïnes van de Tohoku-ramp te verwerken: Velen twijfelen aan de bewering van de regering dat radioactief puin zich niet over het hele land zal verspreiden, waardoor de angst wordt aangewakkerd dat de kernenergie-industrie probeert zichzelf minder verantwoordelijk te stellen voor geconcentreerde stralingsvergiftiging door iedereen te bestralen (zie www.debito.org/?p=954!)!

Apologen zouden zeggen (en dat doen ze ook) dat liegen is wat iedereen in machtsposities wereldwijd doet, aangezien macht zelf corrumpeert. Maar er is de kwestie van de mate, en in Japan is er nauwelijks een beloning voor het vertellen van de waarheid – en ineffectieve wetten om klokkenluiders te beschermen. Er was een dappere buitenlandse CEO van Olympus Corp. voor nodig om zich onlangs uit te spreken over wanpraktijken van het bedrijf; hij werd prompt ontslagen, naar verluidt vanwege zijn onverenigbaarheid met “traditionele Japanse praktijken”. Ja, dat klopt.

De traditie van liegen heeft een lange geschiedenis. Het bedrog van het Japanse Rijk over de behandeling van krijgsgevangenen en niet-strijders onder de Conventies van Genève (bijv, de Dodenmars van Bataan, medische experimenten onder Eenheid 731), om nog maar te zwijgen van het liegen tegen de eigen burgers over hoe ze zouden worden behandeld als ze door de Geallieerden gevangen zouden worden genomen, leidde tot enkele van de gruwelijkste massamoorden op Japanners, ontmenselijkende represailles door hun vijanden, en oorlog zonder genade in het Pacific Theater van de Tweede Wereldoorlog.

Het onderdrukken van deze historische gegevens, dankzij de lafheid van de Japanse uitgevers, versterkt door een algemeen gebrek aan “verplichting tot de waarheid”, heeft een kliek revisionisten in staat gesteld de verantwoordelijkheid voor de gruweldaden van Japan in het verleden te ontkennen, waardoor het land vervreemd is geraakt van zijn buren in een globaliserende wereld.

Zelfs vandaag de dag, in het licht van Fukushima, lijkt de ontwikkeling van Japan tot een moderne en democratische samenleving nauwelijks een krasje te hebben gezet op de oppervlakte van deze cultuur van bedrog. Omerta en nalatigheid van de regering hielden de natie maandenlang onwetend over de meest elementaire feiten – waaronder reactorsmeltingen!

Laat me de effecten van sociaal geaccepteerd liegen op een andere manier illustreren: Wat wordt beschouwd als de meest onbetrouwbare beroepsgroep? De politiek, natuurlijk. Omdat politici worden gezien als persoonlijkheden die, voor hun eigen voortbestaan, mensen aanspreken door te zeggen wat ze willen horen, ongeacht hun eigen ware gevoelens.

Dat is precies wat tatemae doet met de Japanse samenleving. Het maakt van iedereen een politicus, die de waarheid verandert om zijn publiek te behagen, steun te verwerven of kritiek en verantwoordelijkheid af te wenden.

Opnieuw, uso mo hoben: Zolang je je doelen bereikt, is liegen een middel om een doel te bereiken. De stimulansen in Japan zijn duidelijk. Weinigen zullen de waarheid vertellen als ze daarvoor gestraft worden, en bovendien zelden gestraft worden als ze dat niet doen.

Ongetwijfeld zou een cultureel relativistische waarnemer proberen deze destructieve dynamiek te rechtvaardigen door rode haringen en uitvluchten (zelf tatemae) aan te voeren, zoals “conflictvermijding”, “handhaving van de harmonie binnen de groep”, “gezichtsbehoud”, of wat dan ook. Hoe dan ook, de vreselijke waarheid is: “Wij Japanners liegen niet. We vertellen alleen niet de waarheid.”

Dit is niet houdbaar. Post-Fukushima Japan moet zich realiseren dat de publieke acceptatie van liegen bracht ons in deze radioactieve puinhoop in de eerste plaats.

Want straling heeft geen media-cyclus. Het blijft hangen en vergiftigt het land en de voedselketen. Statistieken kunnen worden verdoezeld of onderdrukt zoals gewoonlijk. Maar de halveringstijd van straling is langer dan de typische aandachtsspanne of duurzame mate van publieke verontwaardiging.

Als het publiek – mogelijk wereldwijd – na verloop van tijd ziek wordt, zal de waarheid uitlekken.

Debito Arudou’s roman “In Passende” is nu te koop (www.debito.org/inappropriate.html) Just Be Cause verschijnt op de eerste Community Page van de maand. Twitter @arudoudebito. Stuur commentaar op dit nummer naar [email protected]

In een tijd van zowel verkeerde informatie als te veel informatie, is kwaliteitsjournalistiek crucialer dan ooit.
Door u te abonneren, kunt u ons helpen het verhaal goed te krijgen.

SUBSCRIBE NOW