Nákladné důsledky tatemae a japonská kultura klamání

V japonštině existuje axiom: uso mo hōben – „lež je také prostředek k dosažení cíle“. Vystihuje obecný postoj, který v Japonsku toleruje – dokonce ospravedlňuje – neříkání pravdy.

Nejprve – definujeme-li „říkat pravdu“ jako prozrazení pravdy (ne lež), celou pravdu (úplné odhalení) a nic než pravdu (nesloženou ze lží) – se zamysleme nad tím, jak se lži používají v každodenním osobním styku.

Začněme starým dobrým tatemae (v milosrdném překladu „přetvářka“). Tím, že v podstatě říkáte něco, o čem si myslíte, že posluchač chce slyšet, tatemae v podstatě lže. To se stane jasnějším, když tento termín postavíme do kontrastu s jeho antonymem honne, „pravými pocity a záměry“.

Tatemae však přesahuje rámec „malé bílé lži“, protože je často ospravedlňováno ani ne tak tím, že jste se vyhnuli zranění citů posluchače, jako spíše tím, co jste neprozrazením získali.

A co když prozradíte své pravé pocity? To je často vnímáno negativně, jako baka šódžiki („hloupě upřímný“): nerozvážný, naivní, dokonce nezralý. Obratné lhaní je tedy chvályhodné – to se dospělí ve společnosti učí.

Teď extrapoluj. Co se stane se společností, která považuje lhaní za oprávněně institucionalizovanou praxi? Věci se hroutí. Pokud se od každého očekává, že bude lhát, komu nebo čemu můžete věřit?“

Přemýšlejte o prosazování práva. To, že se v Japonsku neočekává ani úplné zveřejnění informací, znamená, že například máte jen malé právo znát svého žalobce (např. v případech šikany). V trestním řízení kontroluje tok informací k soudci obžaloba (až po to, jaké důkazy jsou přípustné). A to ještě předtím, než se dostaneme k tomu, jak jsou policejní výslechy nechvalně proslulé utajováním a klamáním.

Přemýšlejte o judikatuře. Od svědků se očekává, že budou lhát v takové míře, že japonské zákony o křivé přísaze jsou slabé a nevymahatelné. Občanskoprávní soudní spory (zkuste projít například rozvodem) se často zvrhnou v souboje ve lhaní jeden proti druhému, lehkovážně odmítané jako „on řekl, ona řekla“ (mizukake-ron). A soudci, jak je vidět v případu Valentine (Zeit Gist, 14. srpna 2007), budou předpokládat, že očitý svědek je nepravdivý, jen na základě jeho vlastností – v tomto případě proto, že svědek byl cizinec jako žalobce.

Zvažte správní řízení. Úřední dokumenty a veřejné odpovědi připojují organizační příslušnost, ale jen málo skutečných jmen kvůli odpovědnosti. Tato úřední vyjádření, jak jistě mnozí čtenáři vědí díky svévolným rozhodnutím imigračního úřadu, často spadají pod byrokratické „uvážení“ (sairyō) s malým, pokud vůbec nějakým právem na odvolání. A pokud potřebujete další přesvědčování, stačí se podívat na mezery zabudované do japonského zákona o svobodném přístupu k informacím.

To vše podkopává důvěru ve veřejnou moc. Opět platí, že pokud se od byrokratů (stejně jako od všech ostatních) neočekává úplné zveřejnění informací, dostává se společnosti prokuratury, která se bezostyšně vyhýbá odpovědnosti, kde to jen jde, prostřednictvím vágních směrnic, maskovaných záměrů a mlžení.

To platí do určité míry pro všechny byrokratické úřady, ale problémem v Japonsku je, že toto nezveřejňování informací zůstává relativně bez trestu. Naši mediální hlídací psi, kterým je svěřeno hájení veřejné odpovědnosti, se často nechají rozptýlit nebo zkorumpovat ješitností redakcí nebo tiskových klubů. Nebo, když dáme novinářům za pravdu, je těžké poznat, na kterou prolhanou krysu se vrhnout jako první, když je jich tolik. Nebo se novináři sami dopouštějí sotva prozkoumaných, nevědeckých či senzacechtivých zpráv, čímž podkopávají svou důvěryhodnost jako zdroje informací.

Důvěra veřejnosti, jednou ztracená, se těžko získává zpět. V takovém prostředí, i když vláda říká pravdu, jí lidé mohou nevěřit. Vezměme si například nedávný silný nátlak ministerstva životního prostředí na regionální centra pro nakládání s odpady, aby zpracovávala trosky po katastrofě v Tohoku: Mnozí pochybují o vládních tvrzeních, že se radioaktivní trosky nerozšíří po celé zemi, a rozdmýchávají obavy, že se jaderná energetika snaží snížit svou vinu za otravu koncentrovanou radiací tím, že ozařuje všechny (viz www.debito.org/?p=954!)!

Apologové by řekli (a také to dělají), že lhaní dělají na celém světě všichni, kdo jsou u moci, protože moc sama korumpuje. Jenže je tu otázka míry a v Japonsku je za říkání pravdy mizivá odměna – a neúčinné zákony na ochranu udavačů. Bylo zapotřebí odvážného zahraničního generálního ředitele společnosti Olympus Corp., který nedávno zveřejnil informace o nekalých firemních praktikách; byl okamžitě propuštěn, údajně kvůli neslučitelnosti s „tradičními japonskými zvyklostmi“. Ano, přesně tak.

Tato tradice lhaní má dlouhou historii. Klamání japonského císařství ohledně zacházení s válečnými zajatci a nebojujícími osobami podle Ženevských konvencí (např, Bataanský pochod smrti, lékařské experimenty v rámci jednotky 731), nemluvě o lhaní vlastním civilistům o tom, jak s nimi bude zacházeno, pokud budou zajati Spojenci, vedlo k některým z nejděsivějších masových vražd – sebevraždám Japonců, nelidským represím ze strany jejich nepřátel a válce bez slitování v pacifickém divadle druhé světové války.

Potlačování těchto historických záznamů díky zbabělosti japonských vydavatelů, umocněné obecným nedostatkem „povinnosti k pravdě“, umožnilo klice revizionistů popírat odpovědnost za minulá zvěrstva a odcizit Japonsko jeho sousedům v globalizujícím se světě.

Ještě dnes, ve světle Fukušimy, se zdá, že vývoj Japonska v moderní a demokratickou společnost sotva poškrábal povrch této kultury podvodu. Vládní omerta a opomenutí udržovaly národ v nevědomosti o nejzákladnějších faktech – včetně roztavení reaktorů – po celé měsíce!“

Dovolte mi, abych účinky společensky uznávaného lhaní ilustroval jiným způsobem: Jaké povolání je považováno za nejdůvěryhodnější? Samozřejmě politika. Protože politici jsou považováni za osobnosti, které v zájmu vlastního přežití oslovují lidi tím, že říkají to, co chtějí slyšet, bez ohledu na své vlastní skutečné pocity.

Přesně to dělá tatemae s japonskou společností. Dělá z každého politika, který mění pravdu, aby vyhověl svému publiku, získal podporu nebo odvrátil kritiku a odpovědnost.

Znovu, uso mo hoben: Dokud dosahujete svých cílů, je lež prostředkem k dosažení cíle. Pobídky v Japonsku jsou jasné. Málokdo řekne pravdu, pokud za to bude potrestán, navíc málokdo je potrestán za to, že tak neučiní.

Nepochybně by se kulturně relativistický pozorovatel pokusil ospravedlnit tuto destruktivní dynamiku uváděním červených herringů a výmluv (samy tatemae), jako je „vyhýbání se konfliktům“, „udržování skupinové harmonie“, „zachování tváře“ nebo cokoli jiného. Bez ohledu na to je ale pravda taková: „My Japonci nelžeme. Jen neříkáme pravdu.“

Toto je neudržitelné. Japonsko si po Fukušimě musí uvědomit, že veřejná akceptace lhaní nás do této radioaktivní šlamastyky vůbec dostala.

Pro radiaci neexistuje žádný mediální cyklus. Přetrvává a otravuje půdu a potravinový řetězec. Statistiky mohou být jako obvykle zamlžovány nebo potlačovány. Ale poločas rozpadu radiace je delší než typická doba pozornosti nebo udržitelná míra rozhořčení veřejnosti.

Jak bude veřejnost – možná celosvětová – časem onemocnět, pravda prosákne na povrch.

Román „V přiměřené míře“ od Debita Arudoua je nyní v prodeji (www.debito.org/inappropriate.html) Just Be Cause se objevuje na první komunitní stránce měsíce. Twitter @arudoudebito. Komentáře k tomuto číslu posílejte na [email protected]

V době dezinformací i přílišného množství informací je kvalitní žurnalistika důležitější než kdykoli předtím.
Předplatným nám můžete pomoci, abychom psali správně.

PŘEDPLATIT SI PŘÍSPĚVEK

.