Methods Literature Review

Categories: フォーカスシリーズ, インストラクション, その他, 研究, 教授

Tags: Janet Salmons, Literature, Literature Review, MethodsReview

自分がどこに行っていたのか分からないのに、どうやってどこに行くのか分かるのでしょうか? 文献レビューは、あなたの研究がどこから来たのか、また先行研究との関係でどのように位置づけられるのかを読者に示すものです。 必然的に、研究問題に関する文献に注目が集まり、研究が1つまたは複数の分野に位置づけられることになります。 研究を学界に位置づけるには、方法論、方法論、理論に関する文献もレビューしなけ ればなりません。 これはMethodSpaceの3月のフォーカスです:研究の伝統に位置づけるために文献をレビューする。 全シリーズはこちらでご覧いただけます。

文献レビューとは何か?

文献レビューは、研究計画書、論文、学位論文、および学術的な書籍や記事の基礎となるものです。 より大きな文章の中での位置づけに加え、文献レビューは独立した記事の一種として出版されています。

ここで、文献レビューの簡単な定義を使ってみましょう。 「特定のトピックに関する過去の研究を体系的にまとめたもの」(Salkind, 2010, p. 726)です。

  • 文献を検索、整理、分析するために、どのようなシステムを使用するのか。
  • どのようなトピックが関連するのか。

Specific to a review of methodology and methods literature, we might ask:

  • What systems will we use to find, organize, and analyze literature about the methodology and methods central to the study? 私たちの研究に最も関連性の高い、尊敬されている方法論者や理論家をどのように見つけることができるのか。 この文献を年代順に、あるいはテーマ別に整理することは意味があるでしょうか。 どのような重要な問いを立てるべきか。 研究アプローチに関する設計上の決定を実証するために、異なるソースからどのように本質的な概念、理論的構成、方法の実践を引き出せるか。 自分たちの研究で使用するアプローチには、誰の考えを反映させるべきか。 この種の研究で尊敬されている方法論者や理論家は誰ですか? これらの思想家は賛成ですか、反対ですか、賛成ならその理由は? 私たちが考慮すべき考え方は、複数ありますか? 過去の研究」を時間軸でどのように定義するか、どこまでさかのぼるべきか。 新興の手法を用いる場合、先行研究についてどのように考えればよいでしょうか。
  • どのようなトピックが関連するのでしょうか。 研究に合う方法論や手法の文献はどのように探せばよいのでしょうか?