Il biota ediacariano – www.Ediacaran.org

Suddivisione del biota ediacariano
Ci sono stati molti tentativi di classificare o dividere il macrobiota ediacariano in gruppi più piccoli, sulla base della morfologia o delle affinità biologiche percepite. Molti dei primi tentativi (riassunti in Fedonkin et al. 2007) hanno classificato la maggior parte di essi come appartenenti a vari gruppi di animali moderni, ma questo punto di vista è in gran parte caduto nel dimenticatoio dopo le critiche di Seilacher all’ipotesi animale (vedi discussione più avanti).
Negli ultimi anni, sono emersi due schemi che tentano di suddividere il biota ediacariano lungo linee puramente morfologiche, entrambi i quali affermano specificamente che i raggruppamenti non sono “cladi”, ma semplicemente gruppi di organismi legati da un piano corporeo comune (Grazhdankin 2014; Laflamme et al. 2013 – prima proposta in Erwin et al. 2011). I gruppi proposti da questi studi sono ampiamente coerenti, ma differiscono in diversi dettagli importanti (vedi discussione in Liu et al., 2016).
In questo sito web, raggruppiamo gli organismi seguendo ampiamente lo schema delineato da Marc Laflamme (in Erwin et al. 2011), pur tenendo conto anche di alcuni dei suggerimenti di Dimitriy Grazhdankin per gruppi alternativi. Tuttavia, in seguito al recente riconoscimento che Dickinsonia è bilateralmente simmetrica (Gold et al. 2015), è diventato chiaro che Dickinsonia non riflette più il gruppo a cui è stato suggerito di appartenere (i Dickinsoniomorfi, che sono suggeriti per condividere un piano di simmetria di scorrimento). Come tale, abbiamo scelto di includere tutti i taxa ex Dickinsoniomorfi (eccetto Dickinsonia) in un gruppo chiamato “ex Dickinsoniomorfi” fino a quando questo problema non sarà risolto.
Che cosa erano questi organismi?
C’è un ampio consenso nella comunità di ricerca che i gruppi ediacarici includono alcuni dei primi animali, ma questo non è sempre stato il caso. Quando furono descritti per la prima volta, i fossili dell’Ediacarano erano quasi tutti considerati membri estinti di vari gruppi animali, con, per esempio, forme simili a fronde considerate antichi membri degli Cnidaria (il gruppo che comprende i coralli, le penne marine e le meduse), e organismi come Spriggina e Dickinsonia ritenuti vermi anellidi (Wade 1972).
Tuttavia, in una serie di articoli dal 1984 al 1994, e basandosi sui precedenti suggerimenti di Pflug e Fedonkin, l’itnologo tedesco Adolf Seilacher cambiò completamente il campo suggerendo che questi gruppi non erano affatto animali, ma un gruppo di organismi che erano più strettamente legati tra loro che a qualsiasi altra cosa. Questa idea culminò nell’erezione di un nuovo gruppo a livello di phylum, i Vendobionta (Buss & Seilacher 1994). I Vendobionta erano considerati un gruppo gemello degli Cnidaria, ma privi degli cnidi contenenti nematociti che definiscono il moderno gruppo degli cnidari.
Queste idee, radicali all’epoca, provocarono un periodo di riflessione nella scienza ediacarana in cui furono proposte una serie di affinità non metafisiche (discusse in Seilacher et al. 2003) ma ora sembra che l’argomento abbia chiuso il cerchio, con questi gruppi ancora una volta considerati animali. Tuttavia, a differenza di quanto avvenuto in precedenza, è opinione diffusa che i gruppi ediacarani costituiscano lignaggi ormai estinti all’interno degli animali (ad esempio Budd & Jensen 2015), ma sono necessari ulteriori lavori per confermarlo.