Le biote édiacarien – www.Ediacaran.org

Subdivision du biote édiacarien
Il y a eu de nombreuses tentatives pour classer ou diviser le macrobiote édiacarien en groupes plus petits, sur la base de la morphologie ou des affinités biologiques perçues. Beaucoup des premières tentatives (résumées dans Fedonkin et al. 2007) ont classé la plupart d’entre eux comme appartenant à divers groupes d’animaux modernes, mais ce point de vue est largement tombé en désuétude suite à la critique de Seilacher sur l’hypothèse animale (voir discussion ci-dessous).
Au cours des dernières années, deux schémas ont émergé qui tentent de subdiviser le biote édiacarien selon des lignes purement morphologiques, tous deux déclarant spécifiquement que les regroupements ne sont pas des  » clades « , mais simplement des groupes d’organismes liés par un plan corporel commun (Grazhdankin 2014 ; Laflamme et al. 2013 – d’abord proposé dans Erwin et al. 2011). Les groupes proposés par ces études sont globalement cohérents, mais diffèrent sur plusieurs détails importants (voir la discussion dans Liu et al., 2016).
Sur ce site web, nous regroupons les organismes en suivant globalement le schéma décrit par Marc Laflamme (dans Erwin et al. 2011), tout en tenant compte de certaines des suggestions de Dimitriy Grazhdankin pour des groupes alternatifs. Cependant, suite à la reconnaissance récente de la symétrie bilatérale de Dickinsonia (Gold et al. 2015), il est devenu clair que Dickinsonia ne reflète plus le groupe auquel il était suggéré d’appartenir (les Dickinsoniomorphes, qui sont suggérés pour partager un plan de symétrie de glissement). En tant que tel, nous avons choisi d’inclure tous les anciens taxons Dickinsoniomorphes (à l’exception de Dickinsonia) dans un groupe appelé  » anciens Dickinsoniomorphes  » jusqu’à ce que cette question soit résolue.
Qu’étaient ces organismes ?
Il existe un large consensus dans la communauté des chercheurs sur le fait que les groupes édiacariens comprennent certains des plus anciens animaux, mais cela n’a pas toujours été le cas. Lorsqu’ils ont été décrits pour la première fois, les fossiles de l’Édiacarien étaient presque tous considérés comme des membres éteints de divers groupes d’animaux, avec, par exemple, des formes ressemblant à des frondes considérées comme des membres anciens des Cnidaires (le groupe comprenant les coraux, les stylos de mer et les méduses), et des organismes comme Spriggina et Dickinsonia considérés comme des vers annélides (Wade 1972).Ces idées, radicales à l’époque, ont provoqué une période de réflexion dans la science de l’Édiacarien où une foule d’affinités non métazoaires ont été proposées (discutées dans Seilacher et al. 2003), mais il semble maintenant que l’argument ait bouclé la boucle, ces groupes étant à nouveau considérés comme des animaux. Cependant, contrairement à ce qui se passait auparavant, il est largement admis que les groupes édiacariens constituent des lignées désormais éteintes au sein des animaux (par exemple Budd &Jensen 2015), mais des travaux supplémentaires sont nécessaires pour le confirmer.