Die kostspieligen Folgen von tatemae und Japans Kultur des Betrugs

Im Japanischen gibt es ein Axiom: uso mo hōben – „Lügen ist auch ein Mittel zum Zweck“. Es fasst die allgemeine Haltung in Japan zusammen, die es toleriert – ja sogar rechtfertigt -, nicht die Wahrheit zu sagen.

Zunächst – wenn man „die Wahrheit sagen“ als die Wahrheit (keine Lüge), die ganze Wahrheit (vollständige Offenlegung) und nichts als die Wahrheit (ohne Lügen) definiert – sollte man sich überlegen, wie Lügen im täglichen persönlichen Umgang miteinander eingesetzt werden.

Fangen wir mit dem guten alten tatemae (wohlwollend mit „Vortäuschung“ übersetzt) an. Indem man etwas sagt, von dem man glaubt, dass der Zuhörer es hören will, ist tatemae im Grunde genommen eine Lüge.

Tatemae geht jedoch über die „kleine Notlüge“ hinaus, da es oft weniger durch die Tatsache gerechtfertigt ist, dass man es vermieden hat, die Gefühle des Zuhörers zu verletzen, als vielmehr durch den Nutzen, den man aus dem Verschweigen gezogen hat.

Aber was ist, wenn man seine wahren Gefühle offenbart? Das wird oft negativ gesehen, als baka shōjiki („dumm und ehrlich“): unvorsichtig, naiv, sogar unreif. Geschicktes Lügen ist also lobenswert – es ist das, was Erwachsene in der Gesellschaft zu tun lernen.

Nun ziehe das hoch. Was wird aus einer Gesellschaft, die das Lügen als eine gerechtfertigte, institutionalisierte Praxis ansieht? Die Dinge brechen zusammen. Wenn von jedem erwartet wird, zu lügen, wem oder was kann man dann noch trauen?

Betrachten Sie die Strafverfolgung. Da in Japan nicht einmal die Erwartung einer vollständigen Offenlegung besteht, hat man zum Beispiel kaum das Recht, seinen Ankläger zu kennen (z. B. in Mobbingfällen). In Strafverfahren kontrolliert die Staatsanwaltschaft den Informationsfluss zum Richter (bis hin zu den zulässigen Beweismitteln). Und das, bevor wir darauf eingehen, wie geheimnisvoll und trügerisch polizeiliche Verhöre sein können.

Betrachten Sie die Rechtsprechung. Von Zeugen wird erwartet, dass sie in einem solchen Ausmaß lügen, dass Japans Gesetze zum Meineid schwach und nicht durchsetzbar sind. Zivilrechtliche Streitigkeiten (versuchen Sie einmal, eine Scheidung durchzuziehen) entwickeln sich oft zu einem Lügenspiel, das leichtfertig als „er-sagte, sie-sagte“ (mizukake-ron) abgetan wird. Und Richter, wie im Fall Valentine (Zeit Gist, 14. August 2007), gehen davon aus, dass ein Augenzeuge allein aufgrund seiner Eigenschaften unwahr ist – in diesem Fall, weil der Zeuge wie der Kläger Ausländer war.

Betrachten Sie das Verwaltungsverfahren. In amtlichen Dokumenten und öffentlichen Stellungnahmen werden Organisationszugehörigkeiten, aber nur wenige tatsächliche Namen zur Rechenschaft gezogen. Diese offiziellen Verlautbarungen fallen, wie sicher viele Leser aufgrund willkürlicher Einwanderungsentscheidungen wissen, oft unter bürokratisches „Ermessen“ (sairyō), mit wenig oder gar keinem Recht auf Berufung. Und wenn Sie noch mehr Überzeugungsarbeit leisten müssen, dann schauen Sie sich nur die Schlupflöcher in Japans Gesetz über die Informationsfreiheit an.

All dies untergräbt das Vertrauen in die öffentliche Gewalt. Auch hier gilt: Wenn von Bürokraten (wie von allen anderen) nicht erwartet wird, dass sie alles offenlegen, bekommt die Gesellschaft eine Staatsanwaltschaft zu spüren, die sich schamlos vor der Verantwortung drückt, wo immer dies möglich ist, indem sie vage Richtlinien, verschleierte Absichten und Verschleierung anwendet.

Dies gilt bis zu einem gewissen Grad für alle Bürokratien, aber das Problem in Japan ist, dass diese Nichtoffenlegung relativ straffrei bleibt. Unsere Medienwächter, die für die Einhaltung der öffentlichen Rechenschaftspflicht zuständig sind, werden oft durch die Einbildung von Redaktionen oder Presseclubs abgelenkt oder korrumpiert. Oder, wenn man Reportern den Vorteil des Zweifels zugesteht, ist es schwer zu wissen, auf welche verlogene Ratte man sich zuerst stürzen soll, wenn es so viele gibt. Oder die Journalisten selbst betreiben kaum recherchierte, unwissenschaftliche oder sensationslüsterne Berichterstattung, was ihre Vertrauenswürdigkeit als Informationsquelle untergräbt.

Ein einmal verlorenes öffentliches Vertrauen lässt sich nur schwer wiedergewinnen. Selbst wenn die Regierung in einem solchen Klima die Wahrheit sagt, kann es sein, dass die Menschen ihr trotzdem nicht glauben. Ein Beispiel dafür ist das jüngste Drängen des Umweltministeriums auf regionale Abfallentsorgungszentren, die Trümmer der Tohoku-Katastrophe zu entsorgen: Viele bezweifeln die Behauptungen der Regierung, dass sich radioaktiver Schutt nicht landesweit ausbreiten wird, und schüren die Befürchtung, dass die Atomindustrie versucht, sich weniger schuldig an der konzentrierten Strahlenvergiftung zu machen, indem sie alle bestrahlt (siehe www.debito.org/?p=954!)!

Apologen würden sagen (und das tun sie auch), dass Lügen das ist, was jeder in Machtpositionen weltweit tut, da Macht selbst korrumpiert. Aber es ist eine Frage des Grades, und in Japan gibt es kaum eine Belohnung für das Aussprechen der Wahrheit – und unwirksame Gesetze zum Schutz von Informanten. Es bedurfte eines mutigen ausländischen CEO der Olympus Corp., um die Missstände im Unternehmen aufzudecken; er wurde prompt entlassen, angeblich wegen seiner Unvereinbarkeit mit „traditionellen japanischen Praktiken“. Ja, so ist es.

Diese Tradition der Lüge hat eine lange Geschichte. Die Täuschung des japanischen Kaiserreichs über seine Behandlung von Kriegsgefangenen und Nichtkombattanten gemäß den Genfer Konventionen (z.B., der Todesmarsch von Bataan, die medizinischen Experimente der Einheit 731), ganz zu schweigen von den Lügen über die Behandlung der eigenen Zivilbevölkerung im Falle einer Gefangennahme durch die Alliierten, führten zu einigen der schrecklichsten Massenselbstmorde an Japanern, zu entmenschlichenden Repressalien durch ihre Feinde und zu einem Krieg ohne Gnade im Pazifikraum des Zweiten Weltkriegs.

Die Unterdrückung dieser historischen Aufzeichnungen dank der Feigheit von Japans Verlegern, verstärkt durch einen allgemeinen Mangel an „Verpflichtung zur Wahrheit“, hat es einer Clique von Revisionisten ermöglicht, die Verantwortung für Japans vergangene Gräueltaten zu leugnen und das Land in einer globalisierten Welt von seinen Nachbarn zu entfremden.

Selbst heute, im Lichte von Fukushima, scheint Japans Entwicklung zu einer modernen und demokratischen Gesellschaft kaum an der Oberfläche dieser Kultur des Betrugs gekratzt zu haben. Die Regierung hat die Nation monatelang über die grundlegendsten Tatsachen – einschließlich der Reaktorschmelze – in Unkenntnis gelassen!

Lassen Sie mich die Auswirkungen der gesellschaftlich akzeptierten Lüge auf eine andere Weise illustrieren: Was gilt als der unzuverlässigste aller Berufe? Die Politik, natürlich. Denn Politiker werden als Persönlichkeiten angesehen, die, um zu überleben, die Menschen ansprechen, indem sie sagen, was sie hören wollen, ohne Rücksicht auf ihre eigenen wahren Gefühle.

Das ist genau das, was tatemae in der japanischen Gesellschaft bewirkt. Es macht jeden zu einem Politiker, der die Wahrheit so verändert, dass sie zu seinem Publikum passt, um Unterstützung zu gewinnen oder Kritik und Verantwortung abzuwehren.

Auch hier gilt: uso mo hoben: Solange man seine Ziele erreicht, ist die Lüge ein Mittel zum Zweck. Die Anreize in Japan sind klar. Nur wenige werden die Wahrheit sagen, wenn sie dafür bestraft werden, und noch seltener werden sie bestraft, wenn sie es nicht tun.

Zweifellos würde ein kulturrelativistischer Beobachter versuchen, diese zerstörerische Dynamik zu rechtfertigen, indem er Ablenkungsmanöver und Ausreden (selbst tatemae) wie „Konfliktvermeidung“, „Aufrechterhaltung der Gruppenharmonie“, „Gesichtswahrung“ oder was auch immer anführt. Unabhängig davon ist die schreckliche Wahrheit: „Wir Japaner lügen nicht. Wir sagen nur nicht die Wahrheit.“

Dies ist nicht haltbar. Nach Fukushima muss Japan erkennen, dass die öffentliche Akzeptanz von Lügen uns überhaupt erst in dieses radioaktive Schlamassel gebracht hat.

Denn Strahlung hat keinen Medienzyklus. Sie verweilt und vergiftet das Land und die Nahrungskette. Statistiken können wie üblich verschleiert oder unterdrückt werden. Aber die Halbwertszeit der Strahlung ist länger als die typische Aufmerksamkeitsspanne oder der nachhaltige Grad der öffentlichen Empörung.

Wenn die Öffentlichkeit – möglicherweise weltweit – mit der Zeit erkrankt, wird die Wahrheit durchsickern.

Debito Arudous Roman „In Appropriate“ ist jetzt im Handel erhältlich (www.debito.org/inappropriate.html) Just Be Cause erscheint auf der ersten Community-Seite des Monats. Twitter @arudoudebito. Senden Sie Kommentare zu dieser Ausgabe an [email protected]

In einer Zeit der Fehlinformationen und des Informationsüberflusses ist Qualitätsjournalismus wichtiger denn je.
Mit einem Abonnement können Sie uns helfen, die Geschichte richtig zu machen.

JETZT ABONNIEREN