Die Ediacaran-Biota – www.Ediacaran.org

Unterteilung der Ediacaran-Biota
Es hat viele Versuche gegeben, die Ediacaran-Makrobiota auf der Grundlage ihrer Morphologie oder vermeintlichen biologischen Verwandtschaft in kleinere Gruppen zu klassifizieren oder zu unterteilen. Viele der frühesten Versuche (zusammengefasst in Fedonkin et al. 2007) ordneten die meisten von ihnen verschiedenen modernen Tiergruppen zu, aber diese Ansicht ist nach Seilachers Kritik an der Tierhypothese (siehe Diskussion unten) weitgehend in Vergessenheit geraten.
In den letzten Jahren sind zwei Schemata aufgetaucht, die versuchen, die Ediacaran-Biota nach rein morphologischen Gesichtspunkten zu unterteilen, wobei beide ausdrücklich darauf hinweisen, dass es sich bei den Gruppierungen nicht um „Kladen“ handelt, sondern einfach um Gruppen von Organismen, die durch einen gemeinsamen Körperplan verbunden sind (Grazhdankin 2014; Laflamme et al. 2013 – zuerst vorgeschlagen in Erwin et al. 2011). Die von diesen Studien vorgeschlagenen Gruppen sind im Großen und Ganzen konsistent, unterscheiden sich aber in einigen wichtigen Details (siehe Diskussion in Liu et al., 2016).
Auf dieser Website gruppieren wir die Organismen im Großen und Ganzen nach dem von Marc Laflamme (in Erwin et al. 2011) skizzierten Schema, berücksichtigen aber auch einige von Dimitriy Grazhdankins Vorschlägen für alternative Gruppen. Nachdem jedoch vor Kurzem anerkannt wurde, dass Dickinsonia bilateral symmetrisch ist (Gold et al. 2015), ist klar geworden, dass Dickinsonia nicht mehr die Gruppe widerspiegelt, zu der sie ursprünglich gehören sollte (die Dickinsoniomorphen, die eine gemeinsame Symmetrieebene haben sollen). Daher haben wir uns dafür entschieden, alle ehemaligen Dickinsoniomorphen Taxa (mit Ausnahme von Dickinsonia) in einer Gruppe mit der Bezeichnung „ehemalige Dickinsoniomorphe“ zusammenzufassen, bis diese Frage geklärt ist.
Was waren das für Organismen?
In der Forschung besteht ein breiter Konsens darüber, dass die Ediacaran-Gruppen einige der frühesten Tiere umfassen, aber das war nicht immer der Fall. Als die Ediacaran-Fossilien zum ersten Mal beschrieben wurden, hielt man sie fast alle für ausgestorbene Mitglieder verschiedener Tiergruppen. So wurden beispielsweise frondartige Formen als uralte Mitglieder der Cnidaria (der Gruppe, zu der die Korallen, Seepferdchen und Quallen gehören) angesehen und Organismen wie Spriggina und Dickinsonia für Ringelwürmer gehalten (Wade 1972).
Aufbauend auf den Vorschlägen von Pflug und Fedonkin änderte der deutsche Ichnologe Adolf Seilacher jedoch in einer Reihe von Veröffentlichungen zwischen 1984 und 1994 das Feld völlig, indem er vorschlug, dass diese Gruppen gar keine Tiere seien, sondern eine Gruppe von Organismen, die enger miteinander verwandt seien als mit allem anderen. Diese Idee gipfelte in der Errichtung einer neuen Gruppe auf Stammesniveau, den Vendobionta (Buss & Seilacher 1994). Die Vendobionta wurden als Schwestergruppe der Cnidaria angesehen, aber ohne die Nematozyten enthaltenden Cnidae, die die moderne Gruppe der Cnidaria definieren.
Diese damals radikalen Ideen lösten in der Ediacaran-Wissenschaft eine Phase des Nachdenkens aus, in der eine Vielzahl von nicht-metazoischen Verwandtschaften vorgeschlagen wurden (erörtert in Seilacher et al. 2003), aber jetzt scheint es, als ob sich der Kreis geschlossen hat, wobei diese Gruppen wieder als Tiere angesehen werden. Im Gegensatz zu früher wird jedoch weithin angenommen, dass es sich bei den Ediacaran-Gruppen um inzwischen ausgestorbene Linien innerhalb der Tiere handelt (z. B. Budd & Jensen 2015), aber es sind weitere Arbeiten erforderlich, um dies zu bestätigen.