De dyre konsekvenser af tatemae og Japans kultur af bedrag

Der er et aksiom på japansk: uso mo hōben – “at lyve er også et middel til at nå et mål”. Det opsummerer den generelle holdning i Japan, hvor man tolererer – og endda retfærdiggør – at man ikke fortæller sandheden.

Først – når man definerer “at fortælle sandheden” som at afsløre sandheden (ikke en løgn), hele sandheden (fuld afsløring) og intet andet end sandheden (ikke sammensat med løgne) – skal man overveje, hvordan løgne anvendes i hverdagens personlige interaktioner.

Lad os begynde med gode gamle tatemae (velgørende oversat som “foregivelse”). Ved grundlæggende at sige noget, som man tror, at lytteren ønsker at høre, er tatemae i bund og grund løgn. Det bliver tydeligere, når udtrykket sættes i kontrast til dets antonym, honne, ens “sande følelser og hensigter.”

Tatemae går imidlertid videre end “den lille hvide løgn”, da det ofte retfærdiggøres mindre med, at man har undgået at såre lytterens følelser, men mere med, hvad man har vundet ved ikke at afsløre det.

Men hvad nu, hvis man afslører sine sande følelser? Det bliver ofte opfattet negativt, som baka shōjiki (“dumt ærlig”): uklogt, naivt, ja, ligefrem umodent. Dygtig løgn er således prisværdig – det er det, som voksne mennesker i samfundet lærer at gøre.

Tilpas det nu. Hvad bliver der af et samfund, der betragter det at lyve som en berettiget institutionaliseret praksis? Tingene bryder sammen. Hvis alle forventes at lyve, hvem eller hvad kan man så stole på?

Tænk på retshåndhævelse. Japans mangel på selv forventningen om fuld oplysning betyder f.eks., at der er ringe ret til at kende sin anklager (f.eks. i sager om mobning). I straffesager kontrollerer anklagemyndigheden informationsstrømmen til dommeren (helt ned til hvilke beviser, der er tilladte). Og det er før vi kommer ind på, hvor hemmelighedsfulde og bedrageriske politiforhør er berygtet for at være.

Tænk på retsvidenskaben. Vidner forventes at lyve i et sådant omfang, at Japans love om mened er svage og ikke kan håndhæves. Civile retstvister (prøv f.eks. at gå igennem en skilsmisse) udvikler sig ofte til en opgør med løgnekampe, der letfærdigt afvises som “han-sagde, hun-sagde” (mizukake-ron). Og dommere vil, som det blev set i Valentine-sagen (Zeit Gist, 14. august 2007), antage, at et øjenvidne er usandt alene på grund af hans/hendes egenskaber – i dette tilfælde fordi vidnet var udlænding ligesom sagsøgeren.

Tænk på den administrative procedure. Officielle dokumenter og offentlige svar vedhæfter organisatoriske tilknytninger, men kun få faktiske navne med henblik på ansvarlighed. Disse officielle udtalelser falder, som jeg er sikker på, at mange læsere ved på grund af vilkårlige immigrationsbeslutninger, ofte ind under bureaukratisk “skøn” (sairyō), med ringe eller ingen ret til at appellere. Og hvis du har brug for yderligere overbevisning, skal du blot se på de smuthuller, der er indbygget i Japans lov om informationsfrihed.

Al dette underminerer tilliden til den offentlige myndighed. Igen, hvis bureaukrater (ligesom alle andre) ikke forventes at give fuld åbenhed, får samfundet en prokuratur, der skamløst undgår ansvar, hvor det er muligt, gennem vage direktiver, maskerede hensigter og forvirring.

Dette gælder til en vis grad for alle bureaukratier, men problemet i Japan er, at denne manglende offentliggørelse går relativt ustraffet hen. Vores medievagthunde, der har fået til opgave at opretholde den offentlige ansvarlighed, bliver ofte distraheret eller korrumperet af redaktionelle eller presseklubbernes indbildskhed. Eller, hvis man lader tvivlen komme journalisterne til gode, er det svært at vide, hvilken løgnagtig rotte man skal kaste sig over først, når der er så mange. Eller journalisterne selv foretager dårligt researchede, uvidenskabelige eller sensationalistiske rapporter, hvilket underminerer deres troværdighed som informationskilder.

Offentlig tillid er svær at genvinde, når den først er tabt. I et sådant klima kan folk, selv om regeringen fortæller sandheden, stadig være utroværdige, selv om de ikke tror på den. Tag f.eks. miljøministeriets nylige stærke arming af regionale affaldshåndteringscentre til at behandle ruiner fra Tohoku-katastrofen: Mange tvivler på regeringens påstande om, at radioaktive murbrokker ikke vil sprede sig over hele landet, hvilket giver næring til frygt for, at atomkraftindustrien forsøger at gøre sig selv mindre skyldig i koncentreret stråleforgiftning ved at bestråle alle (se www.debito.org/?p=954!)!

Apologer vil sige (og det gør de), at løgn er det, som alle i magtpositioner gør verden over, da magt i sig selv korrumperer. Men der er et spørgsmål om grad, og i Japan er der kun en ringe belønning for at fortælle sandheden – og ineffektive love til at beskytte whistleblowere. Det krævede en modig udenlandsk administrerende direktør i Olympus Corp. at komme ud for nylig om virksomhedens misbrug; han blev straks fyret, angiveligt på grund af hans uforenelighed med “traditionel japansk praksis”. Ja, det er helt rigtigt.

Denne tradition for at lyve har en lang historie. Det japanske imperiums bedrag om sin behandling af krigsfanger og ikke-krigsfanger i henhold til Genève-konventionerne (f.eks, Bataan Death March, medicinske eksperimenter under enhed 731), for ikke at nævne løgnen over for sine egne civile om, hvordan de ville blive behandlet, hvis de blev taget til fange af de allierede, førte til nogle af de mest forfærdelige massemord-selvmord på japanere, umenneskelige repressalier fra deres fjenders side og krig uden nåde i Anden Verdenskrigs Stillehavsområde.

Undertrykkelse af disse historiske optegnelser har takket være fejhed blandt Japans udgivere, forstærket af en generel mangel på “forpligtelse til sandheden”, gjort det muligt for en klike af revisionister at benægte ansvaret for Japans tidligere grusomheder og fremmedgøre landet over for dets naboer i en globaliseret verden.

Selv i dag, i lyset af Fukushima, synes Japans udvikling til et moderne og demokratisk samfund næppe at have kradset i overfladen af denne bedragerikultur. Regeringens omerta og udeladelse holdt nationen uvidende om de mest grundlæggende kendsgerninger – herunder reaktorafsmeltninger – i månedsvis!

Lad mig illustrere virkningerne af socialt accepteret løgn på en anden måde: Hvad anses for at være det mest utroværdige erhverv? Politikere, naturligvis. Fordi politikere betragtes som personligheder, der for deres egen overlevelse appellerer til folk ved at sige det, de gerne vil høre, uanset deres egne sande følelser.

Det er netop det, som tatemae gør ved det japanske samfund. Det gør alle til politikere, der ændrer sandheden for at passe til deres publikum, samle opbakning eller aflede kritik og ansvar.

Og igen, uso mo hoben: Så længe man opnår sine mål, er løgn et middel til at nå et mål. Incitamenterne i Japan er klare. Kun få vil fortælle sandheden, hvis de vil blive straffet for at gøre det, og i øvrigt sjældent straffet for ikke at gøre det.

En kulturelt relativistisk iagttager vil uden tvivl forsøge at retfærdiggøre denne destruktive dynamik ved at nævne afledninger og undskyldninger (selv tatemae) som “konfliktforebyggelse”, “opretholdelse af gruppeharmoni”, “at redde ansigt” eller hvad ved jeg. Uanset hvad, så er den frygtelige sandhed: “Vi japanere lyver ikke. Vi fortæller bare ikke sandheden.”

Dette er ikke holdbart. Japan efter Fukushima må indse, at den offentlige accept af at lyve fik os ind i dette radioaktive rod i første omgang.

For stråling har ingen mediecyklus. Den bliver hængende og forgifter jorden og fødekæden. Statistikker kan blive sløret eller undertrykt som sædvanlig. Men strålingens halveringstid er længere end den typiske opmærksomhedsspændvidde eller den bæredygtige grad af offentlig forargelse.

I takt med at offentligheden – muligvis verdensomspændende – bliver syg med tiden, vil sandheden sive ud.

Debito Arudous roman “In Appropriate” er nu til salg (www.debito.org/inappropriate.html) Just Be Cause optræder på månedens første Fællesside. Twitter @arudoudebito. Send kommentarer til dette nummer til [email protected]

I en tid med både misinformation og for meget information er kvalitetsjournalistik mere afgørende end nogensinde.
Du kan ved at abonnere hjælpe os med at få den rigtige historie.

TILBAGE NU